2026 年 1–7 月台灣鋼棒進口市場分析

資料來源：財政部關務署進出口統計／業界資訊

發布日期：2026 年 8 月 11 日

前言：7 月量縮價揚，日本料到貨增量

2026 年 7 月，台灣碳鋼圓棒與合金圓棒合計進口 13,687 噸，較 6 月減少 30%，但較去年同月增加 2%；加權 CIF 均價由 6 月每噸 741 美元升至 807 美元，月增約 9%、年增約 11%。表面上是典型的「量縮價揚」，但來源國資料顯示，均價上升同時受到來源權重改變與各來源價格變動影響，不能直接等同於市場全面漲價。

碳鋼圓棒 7 月日本料占比由 6 月的 28%躍升至 79%，中國料占比則由 66%降至 16%；合金圓棒也由日本取代中國，成為 7 月最大來源。日本料單價高於中國料，因此來源切換會把加權均價往上拉。以來源國占比與均價做近似分解，整體鋼棒 6 至 7 月均價漲幅約八成與來源權重改變有關，其餘才是來源內價格變化；這是結構效果的估算，不代表個別成交價沒有變動。

上一期提出兩個需要由 7 月驗證的假設：第一，碳鋼 6 月補量能否延續；第二，韓國合金圓棒能否繼續擴大份額。
答案已較清楚：6 月補量未延續，碳鋼 7 月進口量月減 33%，但仍年增 19%；韓國合金圓棒 1–7 月進口量則較去年同期增加 76%，份額由 10.9%升至 17.5%。數據顯示第二季高量到貨在 7 月降溫，市場觀察重點也由總量轉向來源重排與價格結構。

一、總量概覽：突破 10 萬噸後，7 月明顯降溫

(2026 年 1–7 月鋼棒月度進口量趨勢)

2026 年 1–7 月兩項鋼棒合計進口 101,726 噸，較去年同期 99,906 噸增加 1.8%；進口金額 7,428.9 萬美元，較去年同期 7,553.3 萬美元減少 1.6%；加權 CIF 均價由 756 美元降至 730 美元，年減 3.4%。值得注意的是，高單價的合金圓棒占比提高，理論上會支撐整體均價；但總均價仍下降，反而顯示品項內部的價格下行壓力更強，尤其是碳鋼圓棒。

其中合金圓棒 71,190 噸，占 70%；碳鋼圓棒 30,536 噸，占 30%。去年同期合金占比為 65.1%，今年提高近 5 個百分點，市場進一步轉向合金圓棒主導。

月度走勢呈現四個階段：1–2 月低量、3 月快速放量、4–6 月維持高檔、7 月回落。3 月與 6 月合計進口量都接近 2 萬噸，但 7 月降至 13,687 噸，較 6 月減少 5,967 噸。碳鋼與合金同時減量，確認回落不是單一品項造成；至於原因，可能涉及補庫節奏、船期或需求變化，僅憑海關到港資料仍不能進一步區分。

跨年度月度比較顯示，1–2 月總量分別年減 29%與 31%，3 月接近持平，4–6 月則連續年增 17%至 22%，補回第一季缺口。7 月總量只比去年同期增加 2%，顯示第二季的強勁增量沒有延續。換言之，累計年增 1.8%不是全年均勻擴張，而是第二季集中放量後形成的結果。

(2025／2026 年 1–7 月鋼棒進口量價比較)

(碳鋼圓棒與合金圓棒月度同比變化)

二、碳鋼圓棒：6 月補量未延續，日本料改寫 7 月價格

月度量價

2026 年 1–7 月碳鋼圓棒累計進口 30,536 噸，較去年同期減少 12.5%；加權 CIF 均價 635 美元，年減 11.1%。7 月進口 4,687 噸，較 6 月的 6,980 噸減少 33%，但較去年同月增加 19%；均價由 641 美元升至 736 美元，月增 15%、年增 6%。

(碳鋼圓棒月度量價跨年度比較)

這個結果否定了先前「6 月高量已連續延伸至 7 月」的假設，但尚不足以單獨判定 6 月究竟是集中到貨、補庫，或終端需求短暫改善。7 月仍高於去年同期，表示碳鋼並非回到年初的深度衰退。後續應觀察進口量能否連續高於去年同期，而不是用單一月份判定需求已經轉強或轉弱。

價格上升也不能只用單一原因解釋。7 月中國碳鋼圓棒均價約 642 美元，日本約 745 美元，分別較 6 月上升約 8%與 11%；同時，日本貨進口量由 1,976 噸增至 3,700 噸，中國貨則由 4,574 噸降至 747 噸。近似分解顯示，碳鋼均價漲幅約 45%來自來源組合、約 55%來自來源內價格變動。若 8 月中國貨占比回升，整體均價仍可能因組合改變而回落，但需與各來源報價同步判讀。

跨年度來源結構

(碳鋼圓棒來源國進口量、份額與均價變化)

1–7 月中國碳鋼圓棒進口量由去年同期 11,562 噸增至 15,384 噸，年增 33%，份額由 33.1%升至 50.4%；日本由 13,774 噸小減至 13,444 噸，份額反而由 39.5%升至 44.0%；韓國則由 9,562 噸大幅降至 1,708 噸，年減 82%，份額由 27.4%縮至 5.6%。

碳鋼總量減少 4,361 噸，韓國貨卻減少 7,854 噸；中國增加 3,822 噸，抵銷了近一半缺口。這表示今年碳鋼市場不只是總需求變化，也包含明顯的來源替代。日本進口量大致持平，但累計均價由去年 831 美元降至 665 美元，與中國價差由 248 美元縮至 81 美元。數據證明價差收斂與份額重排同時發生，但無法單憑海關資料判定日本供應商的定價目的。

三、合金圓棒：增量週期暫緩，日本成為 7 月最大來源

月度量價

2026 年 1–7 月合金圓棒累計進口 71,190 噸，較去年同期增加 9.5%；加權 CIF 均價 771 美元，僅年減 0.9%。合金占兩項鋼棒總量約 70%，高於去年同期的 65%，是今年進口市場唯一的累計增量來源。

7 月進口量為 9,000 噸，較 6 月減少 29%、較去年同月減少 5.5%，也結束 3–6 月連續四個月維持 12,000 噸以上的高量平台。均價則由 796 美元升至 843 美元，月增 6%、年增 13.4%，為今年目前最高。

(合金圓棒月度量價跨年度比較)

3 月以後的高量確實不是單月偶發，但 7 月回落顯示 12,000 噸以上的平台並未延續。若後續月份持續低於 10,000 噸，才會進一步支持「3–6 月屬於階段性高量」的判斷；單看 7 月仍不足以確認補庫週期已經結束。

來源國：韓國貢獻主要跨年度增量

(合金圓棒來源國進口量、份額與均價變化)

1–7 月中國合金圓棒進口量由去年同期 37,650 噸增至 38,918 噸，年增 3%，但份額由 57.9%降至 54.7%；日本由 18,712 噸小減至 18,526 噸，份額由 28.8%降至 26.0%；韓國則由 7,086 噸增至 12,459 噸，年增 76%，份額由 10.9%升至 17.5%。

合金圓棒總量增加 6,182 噸，其中韓國增加 5,373 噸，相當於約 87%的淨增量。韓國累計均價由 899 美元降至 813 美元，介於中國 672 美元與日本 908 美元之間；在價格落入中間帶的同時，韓國份額明顯擴大，已成為今年合金供應結構最重要的變數。兩者具有關聯性，但是否由價格直接帶動，仍需訂單與規格資料佐證。

不過，7 月單月的最大來源已改為日本。日本進口量由 6 月 2,915 噸增至 3,902 噸，占 7 月合金進口量 43.4%；中國由 6,728 噸減至 3,194 噸，占比降至 35.5%；韓國則由 2,902 噸減至 1,806 噸，占 20.1%。

7 月日本均價約 974 美元，明顯高於中國的 655 美元與韓國的 836 美元。近似分解顯示，合金圓棒由中國轉向日本的來源組合變化，足以解釋幾乎全部月度均價漲幅；來源內價格變動彼此抵銷，其中日本上升、中國下降。這表示低價供應壓力並未消失，7 月均價上升也不宜外推為所有來源同步走強。

四、市場情報：進口增加、亞洲淡季與貿易救濟同時發生

1. 廣義棒鋼進口增加，但價格仍低

依較廣義的棒鋼統計，2026 年上半年進口量為 203,555 噸，年增 29%，進口價格則較去年同期下跌每噸 1,569 元。該統計涵蓋範圍大於本報告的兩個 HS 品項，數值不能直接互相比較，但方向一致：今年市場面對的主要壓力不是進口不足，而是進口量增加與價格下滑並存。

對本報告兩項鋼棒而言，1–7 月總量年增 1.8%，但均價下降 3.4%，同樣反映供應競爭強於價格支撐。7 月均價回升後，仍需觀察這是來源組合造成的單月波動，還是實際成交價格開始普遍上移。

2. 中國條線仍受淡季需求壓制

7 月下旬中國五大鋼品全面轉弱，高線與鋼筋跌幅居前。報導指出，高溫多雨、房地產投資增速下滑、成交清淡，以及焦炭和鐵礦走低，共同削弱條線價格支撐；雖然鋼廠虧損與減產限制進一步下跌空間，但需求尚未明顯恢復。

這與台灣 7 月中國合金圓棒均價降至約 655 美元的方向一致，但兩者產品範圍與交易條件不同，只能作為背景訊號，不能視為直接因果證據。至少可以確認，中國貨並未因台灣整體均價上升而失去價格優勢；後續仍需同步追蹤中國條線價格與實際對台報價。

3. 貿易救濟擴大，亞洲貨流可能繼續改道

7 月亞洲與美洲針對中國線材及合金棒材的貿易救濟案件增加。泰國對中國線材採取臨時反傾銷措施，並對部分高碳合金鋼盤條課徵反規避稅；越南對中國預應力合金鋼棒、桿及盤元啟動反傾銷調查；墨西哥也對中國線材進行反傾銷複審。

這些案件不一定直接涵蓋台灣進口的全部規格，但會提高中國鋼材出口的不確定性。若部分市場進入門檻提高，貨源可能轉向尚未設限的亞洲市場；另一方面，中國出口商也可能調整產品規格、目的地與報價。對台灣買方而言，低價機會可能增加，但來源集中與後續貿易風險也會同步升高。

五、後市研判：追蹤來源的變動

碳鋼圓棒

碳鋼累計量年減 12.5%，但 7 月已轉為量價雙雙高於去年同期。短期判斷由上一期的「6 月是否形成持續補量」轉為「日本貨高占比是否延續」。若中國占比回升而各來源價格大致不變，碳鋼均價可能因組合效果回落；若日本持續居主要來源，均價則較容易維持高檔。判斷時仍需把占比與來源內價格拆開觀察。

合金圓棒

3–6 月高量平台在 7 月中斷，但累計進口仍年增 9.5%。韓國年增 76%，證明其供應鏈擴張並非單月現象；7 月日本又成為單月第一來源。若日本增量來自高階規格或特定訂單，量縮價揚可能具有產品需求支撐；若只是船期集中，8 月均價與日本占比就可能同步回落。

三項監控指標

碳鋼來源切換： 中國碳鋼月進口量能否由 747 噸回升，以及日本單月占比是否繼續高於 50%。
合金增量是否延續： 8 月能否重回 10,000–12,000 噸；若持續低於 10,000 噸，第二季補庫週期可能已結束。
中國價格與貨流： 中國合金圓棒均價是否維持在 650–700 美元，以及海外反傾銷措施是否促使更多貨源轉向台灣。

六、結語

2026 年 1–7 月鋼棒總量僅年增 1.8%，但內部已發生明顯替代：碳鋼年減 12.5%，合金年增 9.5%；碳鋼由中國替代韓國，合金則由韓國貢獻主要增量。7 月兩項鋼棒合計進口量雖月減 30%，日本貨在碳鋼與合金兩個品項同時增加，使整體均價被明顯抬高。中國貨仍保有最低價優勢，因此供應競爭並沒有因 7 月均價上升而結束。

下一階段若只追蹤總量或平均價格，容易把來源與產品組合效果誤判成景氣反轉。較可靠的判斷方式，是同時觀察中國、日本與韓國的月度占比、個別 CIF 價格，以及合金圓棒量能能否持續回升。若進口量、實際成交與不只一個主要來源的價格同步改善，需求與價格趨勢轉強的可信度才會提高。

相關連結：2026 年 1–6 月台灣鋼棒進口市場分析

本報告依財政部關務署進出口統計計算，範圍為 HS 72149920 與 HS 72283000907；均價為進口金額除以進口重量的加權 CIF 均價。依既定規則排除單筆低於 5 公噸的微量或異常紀錄。2026 年 7 月為初步值，後續可能修正。同比基準為 2025 年相同月份及 1–7 月同期；文中 6 至 7 月均價變動分解，採兩期平均權重近似估算來源組合與來源內價格的貢獻。市場資訊僅供趨勢研判，不構成採購建議。